El pasado
martes 24 se celebró el pleno ordinario correspondiente al mes de Julio. Estuvieron ausentes cuatro de
los cinco concejales del PSOE y uno de SI SE PUEDE TOMARES (PODEMOS).
Se aprobó el dar subvenciones a los usuarios
de la piscina cubierta. Se aprobó la rebaja de un siete por ciento en las tasas
para el uso de las instalaciones municipales y los talleres municipales. Tasas
que ya hoy no cubren ni la mitad del coste del servicio. Puesto que me siento liberal, en todos estos
puntos voté en contra, tras dejar claro “que subvencionar a una parte del
pueblo en servicios que no son de primera necesidad, era una mediada de corte
social-demócrata. Dado que la parte que no paguen los usuarios del servicio,
tendrá que pagarlo el resto del pueblo sin utilizarlos.
Se aprobó también la bajada de un 7% en las
tasas para la recogida y eliminación de residuos urbanos. Esta si la voté a
favor. Aunque el cobro de las tasas para este servicio, no cubre el mismo. Dado
que el servicio lo recibe la totalidad del pueblo de forma más o menos
equitativa. La bajada de la tasa, no crearía injusticias a la hora de pagarla.
Pero dejando claro que lo que los vecinos no pagaran vía tasas, lo pagarían vía
impuestos o recibiendo menos servicios desde el consistorio.
Se aprobó dar
el nombre “Estacada de los Gallegos” al pasaje peatonal que comunica la Av. del
Olivar con la Glorieta del Zurraque.
A continuación
se debatió la única moción presentada a este pleno, en este caso por el
concejal independiente Faustino.
denominada “Contra la criminalización de todos los hombres por los asesinatos
de mujeres”
Antes de entrar a leer la redacción de
la moción, leí unos párrafos del artículo de 2.017 de Antonia Hierro (alcaldesa
de Tomares entre 1.999 y 2.007) “de Berlusconi a Trump pasando por el Brexit…cuando
los poderes públicos no cuidan de sus ciudadanos pierden su legitimidad”
Nada es más complicado que el buen gobierno. Nada es
más difícil que ser un buen gobernante de los asuntos públicos. Nada es más duro que aceptar el
pensamiento distinto, que ni se comprende ni se comparte.
Frente a este camino duro y pedregoso, no hay nada más
fácil ni más cómodo para un político que dejarse llevar por el camino fácil del
castigo a los disidentes, a los que piensan que hay que hacer las cosas de otra
forma. Ese camino fácil y cómodo siempre está asfaltado por los resortes del
poder. Si hay que prohibir: se prohíbe. Si hay que mandar después a las fuerzas
de seguridad para asegurarse la obediencia a la prohibición: se mandan.
En las dictaduras se hace de forma ostensible, para
que el resto de los ciudadanos sepan claramente cuáles son los límites que
jamás, jamás, se deben cruzar. En las democracias occidentales se suele hacer
de forma más subliminal (aunque también se prohíbe y se reprime), alimentando
desde el poder el imperio del pensamiento políticamente correcto, para que los
disidentes de ese pensamiento reciban el castigo incluso de sus propios
conciudadanos.
El imperio de lo políticamente correcto, sin embargo,
tiene los pies de barro. La razón es muy simple: no deja de ser el intento de
imposición de un pensamiento único en un entorno democrático. Algo contrario a
la esencia de la democracia, donde cada cual puede pensar y hacer lo que quiera
dentro del marco de convivencia legal que existe en cada momento. Un marco que
no es inamovible, que depende del pensamiento de las mayorías sociales en cada
momento.
Los políticos
de los últimos años en Europa y EEUU, carecen de una verdadera visión de
Estado. Hasta hace unos años nuestros gobernantes se esforzaban por intentar
hacer realidad los sueños de un mundo mejor. Hoy nuestros nuevos gobernantes
han cogido el camino fácil, el auto convencimiento de que el buenísimo que
pregonan (desde la comodidad del que lleva muchos años en el poder) es
suficiente, piensan que basta con conseguir que todo el mundo se sienta
culpable si se les ocurre pensar otra cosa distinta. Vivimos en la pura demagogia barata, igual
que la del populismo radical.
Nuestros gobiernos han confiado demasiado en sus
aparatos de publicidad y propaganda (cada uno desde su esfera de poder) y en
que el pensamiento único de lo políticamente correcto había calado lo
suficiente entre los ciudadanos. Al menos como para conseguir que esos mismos
ciudadanos sientan que apoyar cualquier otra opción “no políticamente correcta”
es moralmente reprobable y además puede romper el “maravilloso” sistema democrático que tenemos. ¡Qué visión
más corta de lo que está pasando en nuestras democracias occidentales! ¡Qué
poco saben nuestros políticos de lo que está pasando fuera de su burbuja!
En este desamparo se halla sumida una gran parte de
los ciudadanos de las democracias occidentales. Mientras, la clase dirigente se
ha olvidado de que han sido elegidos con una sola misión por estos mismos
ciudadanos: cuidar de ellos, velar porque todo el aparato del poder tenga un
solo objetivo, que es proporcionarles seguridad y bienestar a todas y cada una
de las generaciones que conviven en cada sociedad. Su misión es conseguir cada
vez más bienestar, cada vez más seguridad. La legitimidad del poder de los
gobernantes está en el pueblo que los ha elegido y los elige cada cierto tiempo
para que cumplan con esa misión.
Sin embargo, en lugar de reflexionar, los políticos,
solo se preocupan por mantener y defender a “muerte” lo políticamente correcto.
En un ejercicio permanente de hipocresía social, que niega los problemas existentes y mantiene que estos “son
invenciones de los otros partidos para desprestigiarlos”.
Que no
paguen justos por pecadores es la única intención de esta moción. Que nadie
busque otra intencionalidad. Esta moción carece de la más mínima orientación
política ya que soy consciente de la sensibilidad existente hoy día en este
ámbito. sin embargo, tras los acontecimientos que se dieron en el fin de semana
al que se refiere esta moción, no he tenido más remedio en honor a mi
conciencia, en exponer unos hechos que son una foto fija muy grafica de la
realidad social española en ese apartado.
Mis agradecimientos al señor alcalde por haber permitido esta moción de
lo mas “incorrectamente política” Han tenido que transcurrir más de tres años
de legislatura para que venga a este pleno un tema de tanta actualidad pero del
que desde todos los sectores de poder ha estado vedado.
Gracias también a mi amigo Alberto Mercado que una vez conocida la
presentación de esta moción, me mostro bastante preocupación y me insto a que
la retirara. La noche siguiente a este consejo no dormí y me plantee muy
seriamente retirarla. Tres circunstancias han dado lugar a que al final esta
moción este aquí para ser debatida.
1ª Tras la mala noche, la mañana siguiente me reuní con varios amigos,
todos de edad avanzada. A mi forma de entender bastante sensatos, razonables,
con principios y en algunos casos, de diferente ideología a la mía. Les pedí
que leyeran la moción presentada y me dieran su opinión “No la retires (fue la
proposición que todos me hicieron) no ofende a nadie, y solo visibiliza una
injusticia que se está dando contra los hombres de forma general”
2ª Quizás si mi padre, no hubiera sido el que fue, quizás la hubiera
retirado. Pero mi padre me inculcó un elevado sentido de la justicia, me animó
a defenderla siempre y me enseño un “dicho” que nunca se me ha olvidado, aunque
no siempre he sido fiel al mismo “Nunca se ha escrito nada de ningún cobarde”
3ª por
último, antes de estar convencido definitivamente, rebuscando entre mis
recortes de prensa, encontré un artículo de Joaquín Leguina en El Economista de
17.01.2.017 titulado “Datos
ocultos sobre la violencia de género” que fue
definitivo:
No es preciso ser Max Weber(considerado el padre de la sociología moderna)
para descubrir que existe en España un feminismo radical que en lo tocante a la
violencia contra las mujeres está dispuesto a demostrar que los varones
españoles, sólo por serlo, son maltratadores y asesinos en potencia, aunque
para ello, como todo sectarismo, tenga que ocultar la realidad. Pondré dos
ejemplos ilustrativos:
¿Usted ha visto alguna vez
estadísticas que muestren si en España hay más o menos violencia de género que
en los países nórdicos? No las ha visto porque no interesa, pues hay menos violencia
en España.
¿Existen denuncias femeninas falsas por delitos de violencia doméstica?
Juezas y fiscalas sostienen en privado que las denuncias falsas abundan, pero
las radicales lo niegan con estadísticas amañadas
Tampoco se ha publicado que el 35% de los asesinos eran extranjeros y entre
las mujeres asesinadas el 43% eran extranjeras. Proporciones que están muy,
pero muy, por encima de las que representan los extranjeros respecto a la
población tanto masculina como femenina nacida en España. Por otro lado, la
tasa de mortalidad por violencia doméstica en España es, probablemente, la más
baja de Europa. Dato que no interesa publicar porque "eso sería quitarle
hierro a tan gravísimo problema". Estos y otros dislates censores son
expresión del pensamiento políticamente correcto que ha tomado por la sobaquera
a buena parte de la izquierda española y europea.
Solo busco con esta moción, que se haga justicia con los hombres
inocentes. Y que quede claro y sobre la mesa, que la mitad de los asesinatos de
mujeres que se producen en suelo español, es a manos de hombres extranjeros que
en muchos casos tienen formas muy diferentes de concebir las relaciones
sociales a las que tenemos en España. Y para que estos hechos, cometidos por
hombres extranjeros, no determinen la
legislación que se hace en España y que solo afecta a los hombres españoles por
un lado y si se aprobara la moción, algo
de honestidad a los medios de comunicación a la hora de tratar noticias de este
tipo.
CONTRA LA
CRIMINALIZACION DE TODOS LOS HOMBRES ESPAÑOLES EN LOS CRIMENES MACHISTAS
EXPOCISION DE MOTIVOS
En el pasado
fin de semana, ha habido un aluvión de información en prensa sobre crímenes
machistas. Hasta el propio Presidente del Gobierno se ha manifestado sobre el
tema. Todo se ha debido a la muerte de
cuatro mujeres en estos últimos tres días. Curiosamente cuando uno lee la
prensa y especialmente los titulares y la entradilla, solo se habla del “execrable crimen machista”
hay que entrar en la letra pequeña, en muchos casos ni siquiera, para saber el
detalle de la noticia. Muy a menudo, la presentación y orientación que se da en
la redacción de la noticia en los diferentes medios, tiene que ver con las
cuantiosas subvenciones que reciben.
El autor del
primer asesinato fue un señor de origen cubano que asesina a su ex pareja de
origen paraguayo, después de incumplir la orden de alejamiento. En el segundo
caso se trata de un señor de nacionalidad española, de 88 años, que mata a su esposa de 82 años
con alzhéimer a la que cuidaba. Antes de suicidarse dejó una nota escrita a sus
hijos pidiéndole perdón por el acto cometido. El autor del tercer crimen machista fue un señor de origen rumano, residente en Lepe
(Huelva) que asesino a su pareja del mismo origen, para salir huyendo a
continuación, fue detenido con posterioridad y ya por último otro señor de
origen también rumano mato a su esposa, de la misma nacionalidad, en Madrid.
Deben de saber
que más de la mitad de los asesinatos de mujeres en suelo español, son cometidos por hombres de origen
extranjero. Del menos de la otra mitad, hombres
españoles, la mayor parte de ellos son muy mayores y ven su muerte y la de su pareja como una salida a la tortura que
padecen. Las estadísticas, a pesar de utilizar números totales, dan a España como uno de los países del mundo donde
menos mujeres son asesinadas por los hombres, insisto, del mundo, incluidos los
países más desarrollados socialmente del norte de Europa. Es decir, los hombres
españoles en relación a los del resto del mundo son los que más respetan la
vida de las mujeres.
Asesinar a
otra persona, es un crimen imperdonable. Si se abusa al asesinar de la
debilidad o del descuido de la víctima, es aún más grave. La intención de este
escrito es, la de resaltar la obsesiva
intención de los medios y del establisment, en culpabilizar no al individuo autor del crimen, sino en concreto al grupo social conformados
por varones, heterosexuales y españoles de tan horrendos asesinatos, para así,
predisponer a la sociedad para que pueda admitir el retorcido de las leyes
hasta muy pasada la inconstitucionalidad y así penalizar al varón español y no
a los extranjeros que salen huyendo o que en muchos casos viven al margen de la
ley y para nada les afecta todas las vueltas que le den a la misma. Son los
hombres españoles los que sufren las
consecuencias de la criminalización por un lado y la eliminación de la
presunción de inocencia por otro y solo por nacer hombres. Dos aspectos que
además, vulneran de forma muy acentuada, los derechos fundamentales de la
actual constitución.
PROPUESTA DE ACUERDO
1º Que la mejora de la seguridad
de la mujer no conlleve la criminalización de todos los hombres.
2º Que el ayuntamiento de
Tomares inste a los organismos públicos correspondientes para que cesen las
subvenciones a los medios de comunicación.
Iniciado el debate, tal como imaginé no,
aún peor, Alberto Mercado también se sumo a las
portavoces de Si Se Puede Tomares y del Psoe. Para nada entraron en
debatir si era justo o no, el criminalizar a todos los hombres (más de veinte
millones) por el crimen que cometen el 0,00025 del total del colectivo que era
lo que yo proponía. Utilizaron el pleno para hacer campaña electoral, por
supuesto a favor de lo correctamente político y del stablihsmen y contra el
sistema. El señor Mercado, no solo evitó el sentido de la moción, enumeró
varias falsedades que según él había expresado yo en mi escrito, además de
sentirse muy ofendido por la intención de la misma. En cuanto a la “actuación”
de la señora portavoz de Si Se Puede Tomares (PODEMOS) tengo que reconocer que
hacía años que no veía una tan buena. A su actuación no le faltaron ni lagrimas.
Los demás portavoces, estuvieron correctos aunque en la misma línea que los anteriores.
Dado que todos los portavoces orientaron sus intervenciones en el sentido
descrito. Solo tomé la palabra para contestar al Sr. Mercado en una parte muy
pequeña de su exposición que sí atendía a lo expresado en mi moción. Le leí un
twist del “ocupa actual del palacio de la Moncloa” y que ejerce de presidente
del gobierno con 84 diputados de 350, en
el que decía”las mujeres en España van
todas aterrorizadas por las calles bajo amenazas de manadas y simulando
hablar por teléfono para no ser agredidas” A continuación, mostre y lei un
escrito del embajador francés en Madrid dirigido a los ministros de Interior y
de justicia de España:
EXCMO.
SR. EMBAJADOR DE FRANCIA EN MADRID
EMBAJADA
DE FRANCIA EN MADRID
C/
Salustiano Olózaga, 9
28001 MADRID
28001 MADRID
EXCMO.
SR. MINISTRO DEL INTERIOR
MINISTERIO
DEL INTERIOR
Paseo
de la Castellana, 5
28.046
MADRID
EXCMO.
SR. MINISTRO DE JUSTICIA
MINISTERIO
DE JUSTICIA
San
Bernardo, 45
28.071
MADRID
Asunto: PRESUNTO
TRATO NO IGUALITARIO DEL ESTADO ESPAÑOL AL CIUDADANO FRANCÉS, Y JUGADOR DEL
ATLÉTICO DE MADRID, D.
LUCAS FRANÇOIS BERNARD HERNANDEZ, RESPECTO A Dª AMELIA DE LA OSSA LORENTE, EN EL PRESUNTO
INCUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE LES IMPEDÍA, A AMBOS, COMUNICARSE
Y ESTAR JUNTOS, CON GRAVÍSIMO QUEBRANTO DE LA IMAGEN PÚBLICA DEL CIUDADANO
FRANCÉS.
PETICIÓN PÚBLICA DE QUE SE NOS EXPLIQUE POR QUÉ UN
CIUDADANO FRANCÉS HA ESTADO UNA NOCHE DETENIDO Y UNA MUJER NO POR EL MISMO
INCUMPLIMIENTO JUDICIAL.
Por último, referí tres casos de
los últimos meses donde tres hombres del todo inocentes, habían muerto por el
abuso de la Ley de Violencia de Género.
-Nijar 17-3-2.017; Muere tras
una parada cardiaca, un señor tras ser
detenido por la guardia civil al ser denunciado el mismo porque según un vecino
de la localidad iba discutiendo con su mujer de forma agresiva.
-En Madrid, Interior sanciona a dos
policías por desatender en una celda a un hombre de nacionalidad inglesa, que se suicidó tras ser detenido por la
denuncia de otro señor basada en la discusión que aquel tuvo con su esposa.
-Un hombre muere por disparos de
la policía cuando esta intentó detenerlo dentro de su casa, porque según la
hija, sus padres estaban discutiendo. La esposa del hombre abatido, niega ser
víctima de violencia machista y ha rechazado las ayudas ofrecidas por el
ayuntamiento y el Instituto Andaluz de la Mujer.
Nada
más Sr. Alcalde.
N.P. En
breve colgare el video para que juzguen ustedes si es o no verdad lo que aquí
expongo. A su vez, hare una reflexión política del porque los representantes de
los partidos anti-sistemas defienden a muerte la corrección política y el
pensamiento único.
Faustino Tomares.
