Se ha celebrado el pleno
correspondiente al mes de octubre de nuestro ayuntamiento. En el mismo, aunque
no de forma habitual, no hubo tema de gestión del equipo de gobierno que necesitara
de fiscalización del pleno por lo que entre los puntos del día solo iban las
mociones de los grupos representados en el ayuntamiento. Tres mociones del
concejal independiente Faustino, las tres aprobadas y una de Podemos que ya fue presentada y
rechazada en un pleno anterior. Vuelta a presentar con una pequeña modificación
y en esta ocasión fue aprobada. Como es
habitual el Partido Socialista, el más numeroso en la oposición y que más
recursos obtiene de nuestro ayuntamiento, no presentó moción alguna.
1ª MOCION PRESENTADA POR FAUSTINO;
AREA
METROPOLITANA, TOMARES Y LA JUNTA DE ANDALUCIA
EXPOSICION DE MOTIVOS
Es posible que
algunos de ustedes no tenga claro el fin de presentar esta moción para su
debate. Es posible también que no tengan claro de que va. Es posible que mis
apreciaciones, no sean las más certeras. En el peor de los casos, el debate de
la misma, quizás sirva para que algunos se enriquezcan sobre los problemas de
movilidad existente en nuestra zona y se sitúen algo mejor entre lo jurídico,
lo político y el respeto a los ciudadanos. En cuanto a mis propuestas de
acuerdo, digo lo mismo, quizás no sean las más adecuadas. Estaría encantado en
consensuar otras propuestas de acuerdo.
Hoy
en Tomares;
-Tenemos
un término municipal cercado por Centros Comerciales que no nos aportan nada
más que la totalidad del tráfico que generan.
-
Tenemos una autopista a Huelva que delimita y hace de barrera entre nuestro
término y el de Castilleja donde ni
siquiera han puesto unas pantallas acústicas.
-Tenemos
al rio que nos separa de Sevilla pero no podemos cruzar desde nuestro término,
teniendo que ir a los pueblos de al lado para llegar a Triana.
-
Tenemos el METRO al otro lado de una calle de nuestro pueblo por la que los vehículos
no pueden transitar.
-
Y por último y de más actualidad, los obligados accesos a Sevilla que ya
estaban colapsados, gracias a la puesta en funcionamiento de la actividad
comercial en la Torre Pelli, han multiplicado el problema.
-
En construcción, el Centro Comercial Palmas Altas que una vez inaugurado, dará
lugar al colapso definitivo de la SE-30 y con ello las entradas a Sevilla por
cualquier lugar.
En definitiva, tenemos un área metropolitana
donde el tráfico de un pueblo, colapsa el municipio de al lado. Hace unos días
en un artículo de Trinidad Perdiguero en Diario de sevilla se preguntaba “hace
falta una autoridad metropolitana única” No es la pregunta correcta
Trinidad, dado que la autoridad única ya existe y es la Junta de Andalucia. A
mi forma de entender, la pregunta debería haber sido “Es necesaria un órgano jurídico
que de voz a los representantes de
pueblos que pudieran verse afectado para futuras actuaciones” yo diría
que INDUDABLEMENTE.
En
esta moción se exponen dos situaciones existentes en gran medida provocadas
por la
no actuación de la Junta de Andalucia. Por un lado la no existencia del Área
Metropolitana constituida jurídicamente,
insisto, que es responsabilidad de la Junta, y por otro lado la no actuación de la Junta en el desarrollo de unas leyes
necesarias para un desarrollo razonable de la movilidad.
Un
área metropolitana se define como un conjunto de municipios entre cuyos núcleos
de población existen vinculaciones económicas y sociales. Esta definición nos
lleva a una necesaria planificación en la que participen todos los municipios
afectados para coordinar los servicios y obras que les afecten. Existe la ley
estatal que las reglamenta como entidad jurídica y que asigna a cada comunidad
autonómica determinar los órganos de gobierno, su administración y sus posibles
particularidades. De hecho existen muchas áreas metropolitanas en España
constituidas jurídicamente.
En
Sevilla a pesar de existir de hecho un área metropolitana, esta no existe como
entidad jurídica. Muy a pesar de contener todas las características que dan
como fin esa configuración. La falta de voluntad política(es el calificativo
más benevolente) ha dado lugar a un grave perjuicio a sus vecinos y a un
notable encarecimiento de los servicios públicos y obras en las que se mantiene
en muchos casos lo particular en contra de lo general. La diversificación,
cuando no duplicación de la gestión de los servicios públicos a manos de
diferentes organismos, da lugar a que en Sevilla no esté constituida aún esta
área. El querer contentar a todos y no enfrentarse a privilegios consolidados,
mantienen la situación actual.
Por
otro lado la desidia de la Junta de Andalucía en la defensa de un desarrollo
sostenible y en beneficio de la mayoría, ha dado lugar a que en nuestra región
se estén dando situaciones tercermundista, impensables en otras regiones
españolas, evidentemente de mayor desarrollo económico y social. El no
profundizar en leyes ya existentes ha dado lugar a la situación de indefensión
en la que nos encontramos los andaluces contra un desarrollo salvaje de las
multinacionales que aquí operan, ya en construcciones de viviendas en lugares
imposibles, ya en actividades comerciales en lugares aún más imposibles.
Los
vecinos de la primera corona del Aljarafe en general y los de Tomares en
particular, son fiel exponente de la
situación creada. Las comunicaciones con Sevilla capital delatan muy
gráficamente cual es la consecuencia de esta indiferencia de la Junta hacia sus
gobernados. Hoy, al colapso habitual en la entrada a Sevilla por el Patrocinio
ha venido a sumarse la actividad comercial
de la Torre Pelli. Los vecinos de Tomares como todos sabemos tienen una
importante interacción con Sevilla capital. Son muchos los vecinos que trabajan
en Sevilla, además de ser también muchos, los vecinos que mantienen una
relación muy importante en todos los ámbitos sociales. El actual colapso no va
a ser nada con el que tendremos que soportar una vez abierto el nuevo centro
comercial que se está construyendo lindando al puente del Quinto Centenario, y
demos gracias a que la multinacional que iba a construir el centro comercial en
terrenos de San Juan con fachada a la Glorieta de Aníbal Gonzalez en Tomares y
frente al Casino, ha desistido de la construcción del mismo a pesar de tener
aprobada toda la documentación, esta actuación hubiera colapsado
definitivamente la salida de Tomares por ese lugar.
Como
he dicho antes, las leyes existentes amparan la creación tanto de un área
metropolitana constituida jurídicamente, como la obligación de la realización
de un estudio de movilidad generada antes de la realización de cualquier
proyecto que conlleve una alteración importante de la situación existente;
El señor
Francisco Toscano Gil, Doctor en el Área de Derecho Administrativo
de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla y miembro del Instituto de Derecho Local de la Universidad Autónoma de
Madrid publico un estudio sobre El área metropolitana en el ordenamiento
jurídico español. Os voy a leer un
pequeño extracto:
El área metropolitana, como el resto de las entidades
locales de carácter dispositivo, se encuentra, según conocida jurisprudencia
del Tribunal Constitucional (Sentencia del Tribunal Constitucional 214/1989, de
21 de diciembre, F.J. 4.º), sujeta a un
alto grado de interiorización autonómica. Corresponde, pues, en exclusiva a las comunidades autónomas determinar
y fijar las competencias de las entidades locales que procedan a crear en sus
respectivos ámbitos territoriales”. El
Parlamento autonómico puede decidir si regula o no las áreas metropolitanas, el
régimen jurídico que otorga a estas, y la concreta creación de cada una de
ellas. De la literalidad del artículo 43.1 LBRL (ley de bases de régimen
local), resulta que corresponde a la comunidad autónoma la competencia en orden
a “crear, modificar y suprimir” áreas metropolitanas, cosa esta que habrá de
hacer “mediante Ley”. El legislador autonómico goza así de libertad a la hora
de decidir si crear o no áreas metropolitanas, y, en caso de hacerlo, en orden
a la modificación del régimen jurídico de las mismas, así como a su supresión.
POR OTRO LADO DEBEN DE SABER:
La
aprobación de La Ley 9/2003, de 13 de junio, de la movilidad,
significa un cambio de tendencia en el modelo de movilidad. Durante las últimas
décadas el modelo de movilidad se ha basado en los vehículos automóviles como
medio principal. La Ley 9/2003, de 13 de junio, de la movilidad, promueve los
valores de seguridad, sostenibilidad e integración social en el nuevo modelo de
movilidad. Además, aporta la
conveniencia de ligar desarrollo urbanístico y previsiones de movilidad desde
las fases iníciales del planeamiento urbanístico. Esta Ley aporta un conjunto
de herramientas de seguimiento y análisis, como por ejemplo los estudios de
evaluación de la movilidad generada, insisto movilidad generada.
En
concreto, el artículo 18, determina que, como mínimo, los planes territoriales
de equipamientos o servicios, los planes directores, los planes de ordenación
municipal y los proyectos de nuevas instalaciones que se determinen por
reglamento, tendrán que incluir un estudio de evaluación de la movilidad
generada.
Para desarrollar adecuadamente esta previsión legal, se aprueba el Decreto, 344/2006,
de 19 de septiembre que determina cuál es el contenido que tienen que tener
los diferentes tipos de estudios de evaluación de la movilidad generada y
concreta la tramitación.
En el mismo se desarrolla también la participación de los promotores de nuevas
urbanizaciones o centros comerciales en la financiación de los costes generales
por el incremento de la movilidad, en los términos establecidos por la Ley de
la movilidad y la legislación urbanística anteriormente mencionada.
En definitiva, este Decreto pretende dar
respuesta a una realidad cambiante en la gestión de la movilidad, en la que las
redes para peatones, bicicletas y transporte colectivo incrementan su
protagonismo en la satisfacción de las necesidades de movilidad de la
ciudadanía, y en la que también los valores de calidad de vida, seguridad en
los desplazamientos y sostenibilidad tienen que estar todos los días más
presentes en el diseño y la gestión de la red viaria.
Tanto la ley
mencionada como el decreto fueron elaborados y aprobados por la Generalidad de
Cataluña sin embargo las comunidades autónomas de mayor desarrollo de España,
le han dado traslado a sus normas de movilidad. No es el caso de la Junta de
Andalucía, en su última ley aprobada en este sentido; EL DECRETO LEGISLATIVO
1/2012, de 20 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del
Comercio Interior de Andalucía, AGRUPA TODAS LAS LEYES EXISTENTES HASTA LA
FECHA EN ESTA MATERIA. SIN EMBARGO, EN ESTE DECRETO SIGUE SIN APARECER EL CONCEPTO “MOVILIDAD GENERADA”
PROPUESTAS DE ACUERDO:
1ª Exigir al órgano correspondiente la
creación de una figura jurídica que obligue a los gobernantes de los municipios entre cuyos núcleos de población existen
vinculaciones económicas y sociales a coordinar servicios y obras en las que se
puedan ver afectados.
2ª Exigir a la Junta de
Andalucía que active los mecanismos necesario que den lugar a la
racionalización de una movilidad sostenible.
Llegado
el turno de debate, la portavoza del PSOE Cristina Pérez, comunico al pleno que
“dada la actitud machista y algún
adjetivo mas que no recuerdo y consultado, al creo recodar que dijo, a su
comité ejecutivo en Tomares, habían decidido no debatir las mociones de
Faustino” más o menos, escribo de memoria. Evidentemente
lo que no tiene defensa, no admite debate y para hacer el ridículo, es
entendible esa posición.
Naturalmente, el equipo de gobierno votó
favorablemente por lo que la moción fue aprobada.
2ª
MOCION TAMBIEN PRESENTADA POR FAUSTINO
EL BONO SOCIAL LAS
ELECTRICAS Y EL GOBIERNO
Exposición de motivos
La energía
eléctrica es un producto de primera necesidad. El no poder pagarla en muchos
casos da lugar a que muchas personas sufran “la pobreza energética” que según
los entendidos, causan alrededor de 2.500 muertes al año.
El alto precio viene provocado
fundamentalmente por dos motivos:
A pesar de ser
tan necesaria, el gobierno permite la gestión de la misma a empresas en régimen
de monopolios. Esta falta de competitividad da lugar a unos precios de los más
altos de Europa. Precios que a su vez, dan lugar a que estas empresas tengan
unos beneficios súper millonarios por la venta de un producto de primera
necesidad. Todos hemos leído en prensa que el presidente de Iberdrola gana,
según que medios, entre siete y nueve millones de euros anuales.
La otra razón
es la carga impositiva que aplica el gobierno. En vez de aplicar un IVA
reducido como producto de primera necesidad, aplica un IVA casi de lujo de un
21%, al que sorprendentemente, se añaden
otros impuestos. Sin olvidar como se aumenta el precio de este producto
con subvenciones que da el Gobierno a otras energías que en algunos casos han
resultado ser un camelo.
A pesar de
buscar en muchos medios para encontrar detalles del costo del Bono Social, solo
he podido encontrar que lo habían solicitado 1.400.000 sobre un total de 29
millones de clientes. Y que la media de ahorro por cliente es de 25 euros de
media al año. En números redondo, 35 millones de euros anuales que por
supuesto, tanto las eléctricas como el gobierno lo recuperaran subiendo unas
decimas al resto de los consumidores. En paralelo, el gobierno actual ha
procedido a hacer una rebaja de 85 millones de euros al coste del consumo
eléctrico a la industria vasca. Si, la región más rica de España y no
precisamente por su producción interna.
PROPUESTAS DE ACUERDO
Que de
aprobarse esta moción, se de traslado al Congreso de los Diputados.
1ª
Que se elimine el régimen de oligopolios (monopolio) de las empresas eléctricas y se imponga un
régimen de libre y autentica competencia.
2ª Que el Gobierno aminore la abusiva carga
impositiva.
3ª Formulas para garantizar la mayor
imparcialidad posible en la Comisión Nacional de los Mercado y la Competencia
Como he dicho antes, el PSOE no participó
en el debate. Tras cambiar las propuestas de acuerdo, también fue aprobada la
moción.
3ª MOCION DE FAUSTINO:
CONTRA LA DISCRIMINACION QUE HACE LA JUNTA DE
ANDALUCIA AL PUEBLO DE TOMARES EN RELACION A LOS MUNICIPIOS COLINDANTES
EXPOSICION DE MOTIVOS
Deben
de saber ustedes que hasta hace 60 años eran muchos los vecinos del Aljarafe
que iban andando a Sevilla capital. Vecinos de Castilleja, Gines, Bormujos,
Mairena y San Juan, Mairena y por
supuesto Tomares, llegaban desde estos pueblos a un punto concreto del rio para
cruzarlo y acceder a Sevilla, este punto era el embarcadero de donde partía la
Barca de Tomares. La razón por lo que la barca estaba en lo que hoy es el
Polígono El Manchón, justo frente a la actual avenida de Coria en Triana, es sencillamente por ser el camino más corto
desde la comarca mencionada para llegar
a la Sevilla de entonces. Existía esta barca y otra en Coria, donde no se sabe
cuando harán los túneles para dar continuidad a la SE-40. Esta barca
desapareció y sesenta años más tarde la Junta de Andalucía, construye una
pasarela para peatones y bicicletas perfectamente situada para dar servicio a
los vecinos de San Juan y Mairena, si de San Juan y de Mairena y del todo
desplazada para el resto de vecinos del Aljarafe anteriormente mencionado.
Queda claro que un vecino de Castilleja, Gines, Bormujos e incluso Tomares, no
va a ir en bicicleta, aun menos andando a buscar la mencionada pasarela para
luego además llegar a Tablada y tener que recorrer otro considerable trecho
para llegar a Sevilla centro.
-Este
es quizás el más claro ejemplo de cómo la Junta discrimina a Tomares y en este caso a los demás pueblos
mencionado. No seré yo el que diga que el METRO está mal ubicado pero si diré
que tras beneficiar de forma tan importante con este transporte a Mairena y San
Juan, la Junta podría haber tenido algo más de sensibilidad con los pueblos más
cercanos que no han tenido beneficio con el Metro y por ejemplo, esta pasarela
bici-peatonal haberla situado donde el sentido común lo impone, en vez de
agraciar, otra vez, a los mismos vecinos.
- Pone un
ascensor para que los vecinos del barrio del Monumento de San Juan puedan
acceder más fácilmente a la estación de San Juan Bajo. Tampoco voy a decir que
sea innecesaria, pero con más razón se podrían haber instalado las rampas mecánicas para salvar la
altura de Tomares con respecto al Manchón. Rampas que como sabrán están
incluidas en el proyecto del carril bici del Aljarafe. Rampas que tendrían
infinitamente más utilidad que el ascensor del Monumento, ya en lo comercial,
ya en el mismo acceso desde Tomares a la
estación mencionada del metro.
-No teniendo
bastante con esto; La estación San Juan Alto como todos saben, está al otro
lado de la calle Isadora Duncan de nuestro término de Tomares. Para nada se le
ocurrió a la Junta, ya que nos dejó sin Metro, habilitar esta conexión para que
los vecinos de Tomares pudieran desplazarse más fácilmente a esta estación.
Tuvimos que esperar a que los técnicos del ayuntamiento encontraran una ley que
por fin ha dado lugar a habilitar ese acceso!!Diez años después!!
-No sé si lo
sabrán pero la misma junta de Andalucía, invirtió cinco millones de euros en un Intercambiador de Transporte en
Mairena que hoy está en situación de semi-abandono.
- no sé si conocen la nueva circunvalación de
Mairena que precisamente nuestra presidenta inauguró hace unas semanas. Si, una
circunvalación para el pueblo de Mairena en la que no falta ni un detalle.
Circunvalación de cuatro carriles y a dos niveles.
- Por último,
también en Mairena, está aprobado el gasto para la Pasarela desde Ciudad-Expo al Polígono Pisa.
De la que ya hablo Susana Díaz en la inauguración de la circunvalación y que
solo está pendiente de ejecución.
Desde el
inicio del boom en infraestructuras que
se iniciara allá por los años ochenta, Tomares ha quedado relegado, al menos en
lo que se ve en nuestro entorno, por la Junta de Andalucía. A pesar de estar
solo separado por el rio de Sevilla capital, tenemos que dar una gran vuelta y
pasar por otros términos municipales
para llegar a la misma. Mientras, hace inversiones muy importantes, en
algunos casos innecesarios, en los pueblos de alrededor.
PROPUESTAS DE ACUERDO
1ª Y única; presentar ante la Junta una queja formal contra la
discriminación que padecen los vecinos del pueblo de Tomares.
Naturalmente,
nuevamente el PSOE no participó en el debate. La moción fue aprobada.
Hubo una
cuarta moción presentada por PODEMOS, presentada con anterioridad, según
dijeron con alguna modificación. Para
elevar de forma importante la burocracia en el ayuntamiento de Tomares, según
ellos para garantizar la igualdad entre el número de mujeres y hombres, de los trabajadores del mismo. Dado que a día
de hoy son muchas más mujeres que hombres en nuestro ayuntamiento. Me abstuve y
fue aprobada.
EN RUEGOS Y PREGUNTA, Le recordé al señor
alcalde con motivo de la próxima instalación de pasos de cebra “más seguros”
todo lo que sea mejorar la seguridad es bueno “Pero que lo único que da total seguridad al peatón en un paso de
peatones es que este, se asegure antes de cruzar, que el vehículo con el que
coincide en el cruce, este parado. Le rogué más formación en seguridad vial”
Faustino Tomares.
