El pasado 31 de Enero se celebro el pleno ordinario
correspondiente. Entre los puntos que proponía el equipo de gobierno, destaco
el Plan Inicial para conectar Tomares con San Juan a través de la prolongación
de la calle Isadora Duncan. Conexión de gran importancia para la mejora de la
movilidad en nuestro pueblo y especialmente para la llegada de nuestros vecinos
a la parada de San Juan Alto del Metro. Naturalmente fue aprobada por
unanimidad.
Se presentaron tres mociones para su debate;
- El Grupo Socialista presenta una para la defensa de
los afectados por la “irregular” puesta en marcha de las escuelas deportivas.
Fue retirada a voluntad del propio grupo antes del debate.
-Faustino, concejal No Adscrito,
presentó la moción “Por el desplazamiento a pié” con el siguiente texto:
Es
curioso que mientras no se deja de fomentar la movilidad sostenible, siempre
orientada a formulas que no consuman energías, en rarísimas ocasiones estos
colectivos que impulsan estas formulas, no proponen la mejor fórmula y que es
el desplazamiento a pié.
Los
más jóvenes no lo habéis conocido. Pero debo recordar que en los años que
preceden al consumismo feroz “Al consumo por el consumo”, “Al consuma más y
mejor “en definitiva a la actual filosofía de “Usar y Tirar” que es en lo que ya hoy estamos; Era habitual
que la gente se desplazara andando, incluso a varios Km. Aquí en Tomares, los vecinos iban y venían
diariamente a trabajar a pueblos de los alrededores de esta manera. Algunos
tenían bicicletas, no crean, lo digo para los más jóvenes, que este artilugio sea un invento reciente.
Se iba a pié incluso a Sevilla capital, unas veces por La Pañoleta al
Patrocinio y otras cruzando el rio en la “Barca de Tomares” hasta Triana. Llegó
el consumismo feroz en el que hoy estamos inmersos y comenzó el gran desarrollo
urbanístico, en este caso aquí en el Aljarafe. Nos mentalizaron para que el uso
del coche fuera necesario en esta nueva
fórmula de vida. Se eliminaron los caminos peatonales, se hicieron grandes vías
rápidas, autopistas, con las que también eliminaron el posible desplazamiento
en bicicletas.
Hoy,
Tomares no iba a ser menos, mientras por un lado no dejan de bombardearnos con
la movilidad sostenible, por otro no dejan de proponernos la compra de
artilugios consumidores de energías, aunque eso sí, un poquito menos
consumidores. Con ser todo esto contario a la movilidad sostenible, es aún más
grave los transporte públicos ineficientes.
Tomares
es un pueblo muy pequeño. Los puntos más lejanos, entre ellos, están a un paseo a pie. Sin embargo, desde
que se inició el boom demográfico de este municipio, nuestras autoridades
olvidaron el desarrollo de una movilidad razonable para todo el pueblo. Lo más
grave de todo fue hacer un icono del trasporte en coche privado para llevar los
niños al colegio, en su gran mayoría a colegios situados en la misma barriada.
Esta situación ha dado lugar a que esos niños cuando han crecido están
mentalizados a que los lleven desde su casa al lugar de estudio. Los vecinos si
no tienen transporte privado, exigen, porque así están enseñados desde
pequeños, un transporte público para desplazarse incluso a cientos de metros y
lo que es peor, las autoridad se siente obligado a ofrecérselo. Solo el mal
entendido servicio público lo hacen posible.
La
intención de de esta moción es para mentalizar a nuestros ciudadanos de lo
bueno que es para nosotros mismos, y para el medio ambiente, el desplazamiento
a pié. Y desde aquí ayudar a que abrieran su pensamiento a la hora de utilizar
vehículos privados así como demandar más transporte público. Es verdad que son
hoy muchas personas las que salen a pasear como medio para adelgazar o como
relax, haciéndolo incluso bastantes
kilómetros.
Nos
quejamos de que no tenemos Metro en Tomares mientras que vecinos de San Juan y
Mairena no pueden tener esta queja por tener este transporte público en su
término; Sin embargo, son muchísimos los vecinos de estos pueblos a los que les
coge lejísimo las paradas de metro. Mas lejos incluso que a muchos vecinos de
Tomares.
PROPUESTA DE ACUERDO:
Buscar
formulas para que nuestros conciudadanos
tomen conciencia del beneficio que es para el Medio Ambiente y para nosotros
mismo; El desplazamiento a pié.
La moción fue aprobada por unanimidad, tras un debate en el
que los distintos grupos expusieron diferencias con mi exposición de motivos,
aunque total acuerdo en el fin.
A
continuación se debatió la moción presentada por el partido popular sobre “El
mantenimiento de la Prisión Permanente Revisable”; Soy el primero en el debate.
Os dejo a continuación las razones que expuse para apoyar favorablemente esta
moción:
Ayer se cumplieron veinte años del asesinato
de Alberto Jimenez Becerril y su esposa Ascen. Para los más jóvenes, diré que
Alberto era concejal del ayuntamiento de Sevilla, igual que los que estamos hoy
aquí sentado. Elegidos por el pueblo sevillano dentro del régimen democrático
que hoy tenemos. Con una salvedad, que por aquellos años la democracia se
mantenía mucho más pura y limpia de lo que lo es hoy. Había un espíritu de
libertad mucho mayor del que hoy sentimos. Pues bien, una noche después de
tomar unas copas y cuando caminaban tranquilamente y de vuelta a casa, este
matrimonio, el y ella, fueron asesinados de un tiro en la cabeza por la espalda
y a sangre fría. Dejaron tres niños huérfanos, todos de muy corta edad. Soy
incapaz de entender como los asesinos de aquella banda que tanto dolor causó a
gente inocente, puedan estar hoy paseándose por las calles libremente y en la
mayoría de los casos con cargo a los presupuestos del estado.
El hecho de que todos los partidos
anti-convivencia, anti-sistema, defensores de la corrección política, del
stablihsmen y en definitiva contrarios a la libertad del individuo, sean los
mismos que no quieren pasar página con la guerra civil de hace casi un siglo pero que si quieren
hacernos olvidar a las víctimas de ETA
que son de ayer, hayan votado por la eliminación de esta ley, me lo pone muy
fácil a la hora de posicionarme.
Como no soy jurista ni nada parecido, He
hecho lo posible para documentarme sobre esta ley, y más que sobre la misma, sobre todo, con el
encaje de esta ley en la convivencia de la sociedad actual. He hablado con algún
jurista, he leído sobre lo mucho publicado en este sentido por profesionales
del ramo de bastante reconocimiento y también he acudido a nuestra
constitución. La conclusión a la que he llegado, puedo estar equivocado, es que
el único interés tras un delito contra la convivencia de la sociedad actual, es
la reinserción del delincuente, todo lo demás carece de importancia. A ningún
órgano con poder ejecutivo le preocupa la restitución del daño causado,
tampoco hablan de impartir justicia, ni
siquiera hacia quien recibe el daño y por último, tampoco se preocupan del
ejemplo necesario que se debe dar a la sociedad para evitar, en la medida de lo
posible, la repetición de estos actos. En definitiva, un apartado mas sobre la
imposición del buenismo desde nuestros legisladores y gobernantes.
Pero a pesar de las intensiones de la gran
mayoría de partidos que hoy nos representan en las cortes españolas, no es este
el sentir del pueblo. El grueso de las personas, que solo quieren convivir en
paz, está a favor del mantenimiento de esta ley y yo diría que incluso de mucho
mas. La sociedad en general piensa que hoy las leyes protegen a los
delincuentes en prejuicio de los demás. Valga como ejemplo la recogida de
firmas a través de redes sociales desde change org, que va ya por los dos millones.
Aprovechare para aplaudir, en este caso, al Partido Popular por su posición con esta
ley y de paso recordarle esa gran deuda que tiene con España. Recordarle que en
2.011 una gran mayoría del pueblo español, como nunca antes lo había
hecho, votó al PP encabezado por Rajoy
para que nos librara de los desmanes que había causado el señor Zapatero a la
convivencia de la sociedad española. Una vez en el poder, el señor Rajoy se
olvido de todo lo prometido, limitándose a prolongar la gestión de su antecesor
en el gobierno. Espero que la defensa de esta ley, sea un punto de inflexión.
Apoyar
esta moción es votar a favor de la justicia, cada vez más difícil de verla por
España, y contra el abuso que ejercen los malvados contra las personas de bien. Creo que sin
dignidad y sin justicia la convivencia es del todo imposible y además, no se
puede perdonar a quien no reconoce el daño. En definitiva mantener esta ley
es simplemente, favorecer la
convivencia.
Tras de mi, intervino Alberto
Mercado, que expreso estar a favor de la derogación de la ley pues decía que la
misma era un anacronismo y que nos transportaba muchos años atrás y el
desligarnos de la filosofía de países de nuestro entorno y concluía con la
siguiente frase “quien es la sociedad española para privar a un ciudadano de
libertad”
La portavoz del partido
socialista se expresó en términos parecidos a Alberto. Aunque se preocupó mucho
de defender la figura del señor zapatero al que critique en mi intervención,
además de recordarme mi condición de No Adscrito y apuntillar que su partido
era fiel a la constitución en la que según ella, es contraria a esta ley.
Tomares Si Se Puede y el
partido Popular se expresaron en la línea prevista. El primero para votar en
contra y el segundo para defender la moción que había presentado.
En mi segunda intervención le
recordé a Alberto, que además es jurista de profesión, lo difícil que es encontrar en España y cada
vez más “sentido de la justicia” y que a mi forma de entender no era aquella la
pregunta que cabía hacerse a la hora de aplicar justicia a un condenado. La
pregunta a mi entender, era “quien es un ciudadano para quitarle la vida a
otro”. A Cristina Pérez del PSOE, le
recordé que yo era concejal No adscrito por voluntad propia y por ser fiel a
mis principios y estar en desacuerdo con la forma de actuar de los partidos,
también el suyo, que hoy defienden una cosa y mañana lo contrario y que naturalmente
sus cargos, también ella, están
obligados a defender. También le recordé que todos los partidos, todos, los del
arco parlamentario utilizan la constitución, defendiéndola o saltándosela, siempre en interés del rédito electoral.
La moción fue aprobada con
los votos a favor del Partido Popular y el mío. Todos los demás, votaron en
contra.
Por último en Ruegos y
Pregunta, intervinieron varios vecinos quejándose de servicios prestados por la
Policía Local así como de una actitud que calificaban como poco correcta. El
señor Alcalde les contesto que en todos los colectivos humanos hay de todo.
Faustino
Tomares.
